2. Pruebas lexicográficas
2.3. διάβολος (diábolos): calificativo, adversario y designación personalEl examen del propio διάβολος (diábolos) constituye el núcleo de nuestra investigación, pues es el vocablo utilizado tanto como designación de Satanás como para calificar a determinadas personas.Los diccionarios documentan diferentes aplicaciones que deben distinguirse según su función gramatical y su contexto.
2.3.1. Liddell, Scott y Jones (LSJ)LSJ distingue los usos adjetivales y sustantivados de διάβολος (diábolos).Como adjetivo registra slanderous y backbiting, equivalentes a difamador, maledicente o calumniador. Cita a Aristófanes (Caballeros 45) y Menandro (fr. 878), entre otros testimonios.Como sustantivo registra slanderer, calumniador, documentado en Píndaro (fr. 297) y Aristóteles (Tópicos 126a31).Sin embargo, el mismo diccionario recoge también enemy, enemigo o adversario, citando Ester 7.4 y 8.1 de la Septuaginta.Posteriormente señala la utilización del vocablo como equivalente de Satanás en 1 Crónicas 211 y como designación del Diablo en los escritos cristianos.Esta clasificación permite establecer dos hechos: διάβολος (diábolos) poseía significados propios antes de su utilización bíblica y podía funcionar tanto como calificativo de personas como sustantivo.No obstante, debe reconocerse que el sentido de enemigo aparece documentado por LSJ en usos sustantivados de la Septuaginta, mientras que los testimonios adjetivales clásicos se relacionan principalmente con la difamación.
Contenido
- διαβάλλω (diabállō)
- διαβολή (diabolē)
- διάβολος (diábolos):
- Otros vocablos de la misma familia léxica
- Valoración de las pruebas lexicográficas
- Una prueba contextual: διαβάλλω en Lucas 16.1
- El uso de διάβολος en la Septuaginta
- El término «Διάβολος» como designación de Satanás
- Jesús aplica διάβολος a Judas
- Διάβολος en las Cartas Pastorales
- Otros vocablos griegos relacionados
- ¿Por qué conservar diablos y diablas en la traducción
- Aplicación de la propuesta en la Biblia Textual V edición
- Conclusión
- Bibliografía y fuentes de consulta
2.3.2. Takamitsu MuraokaLa aportación de Muraoka resulta especialmente significativa porque ofrece una definición del propio διάβολος (diábolos) que no se limita a la calumnia.En A Greek-English Lexicon of the Septuagint (2009, p. 149), define el sustantivo como:
He who is intent on harming somebody else’s well-being and interests.
«Aquel que tiene la intención de perjudicar el bienestar
y los intereses de otra persona».
Para esta caracterización cita 1 Crónicas 21.1, Ester 8.1 y 1 Macabeos 1.36. Asimismo, identifica su aplicación como adversario del sumo sacerdote en Zacarías 3.1.A continuación, distingue diferentes manifestaciones de la actuación perjudicial:
- Mediante la palabra: a través de observaciones calumniosas (Sal 108.6 LXX; Job 1.9).
- Mediante daño físico: en Job 2.7.
- Como tentador: en la referencia de Sabiduría 2.24 al personaje vinculado con la entrada de la muerte en el mundo.
Esta clasificación merece especial atención. Muraoka no presenta la calumnia como la única característica de διάβολος (diábolos). Su definición general describe a alguien cuya intención es perjudicar a otro, mientras que los ejemplos muestran diferentes manifestaciones de esa actuación.La palabra puede designar, por tanto, a un adversario caracterizado por una disposición perjudicial que se expresa de diversas maneras. El descrédito verbal constituye una de esas manifestaciones, pero no agota la caracterización presentada por el lexicógrafo.Esta definición ofrece un fundamento especialmente relevante para nuestra investigación, pues no ha sido reconstruida a partir de los sentidos de διαβάλλω (diabállō) o διαβολή (diabolē), sino que corresponde directamente al vocablo διάβολος (diábolos).
2.3.3. Bauer, Danker, Arndt y Gingrich (BDAG)BDAG distingue el uso de διάβολος (diábolos) como designación del Diablo y su aplicación adjetival a personas.Para esta última registra los sentidos de difamador y calumniador, incluyendo expresamente 1 Timoteo 3.11, 2 Timoteo 3.3 y Tito 2.3.Esta clasificación representa la interpretación habitual del adjetivo en las cartas pastorales y posee respaldo en la documentación del griego antiguo. Sin embargo, una equivalencia lexicográfica no determina necesariamente todas las posibles implicaciones de un vocablo en cada contexto literario. Debe distinguirse, por tanto, entre el significado convencional que BDAG atribuye al adjetivo y la cuestión exegética de si el empleo del mismo término utilizado para designar al Diablo puede conservar alguna resonancia adicional en los pasajes pastorales.Esta posibilidad deberá examinarse mediante los contextos correspondientes, sin deducirla únicamente de la identidad léxica.
2.3.4. Alfred E. TuggyEn su Léxico griego-español del Nuevo Testamento (2003, entrada 1228, pp. 216–217), Alfred E. Tuggy distingue expresamente dos aplicaciones de διάβολος:
2.3.3. Bauer, Danker, Arndt y Gingrich (BDAG)BDAG distingue el uso de διάβολος (diábolos) como designación del Diablo y su aplicación adjetival a personas.Para esta última registra los sentidos de difamador y calumniador, incluyendo expresamente 1 Timoteo 3.11, 2 Timoteo 3.3 y Tito 2.3.Esta clasificación representa la interpretación habitual del adjetivo en las cartas pastorales y posee respaldo en la documentación del griego antiguo. Sin embargo, una equivalencia lexicográfica no determina necesariamente todas las posibles implicaciones de un vocablo en cada contexto literario. Debe distinguirse, por tanto, entre el significado convencional que BDAG atribuye al adjetivo y la cuestión exegética de si el empleo del mismo término utilizado para designar al Diablo puede conservar alguna resonancia adicional en los pasajes pastorales.Esta posibilidad deberá examinarse mediante los contextos correspondientes, sin deducirla únicamente de la identidad léxica.
2.3.4. Alfred E. TuggyEn su Léxico griego-español del Nuevo Testamento (2003, entrada 1228, pp. 216–217), Alfred E. Tuggy distingue expresamente dos aplicaciones de διάβολος:
- Como sustantivo: El Diablo.
- Como adjetivo: Amante de los chismes maliciosos, calumniador.
Para el uso adjetival identifica 1 Timoteo 3.11, 2 Timoteo 3.3 y Tito 2.3.Esta definición confirma que Tuggy interpreta las tres apariciones pastorales desde el ámbito de la maledicencia y la calumnia.Sin embargo, el propio léxico reconoce la utilización del mismo vocablo como designación del Diablo y proporciona correspondencias hebreas del Antiguo Testamento, con referencias a Job 1.6 y Ester 7.4; 8.1.La clasificación de Tuggy, por tanto, distingue las aplicaciones gramaticales y contextuales de διάβολος (diábolos), pero no elimina su identidad léxica. Su definición adjetival representa una interpretación legítimamente documentada, aunque no resuelve por sí sola si el empleo del mismo vocablo en las cartas pastorales podría conservar una relación significativa con su utilización como designación de Satanás.